隨著生成式 AI 走入課堂與研究，老師們是否也好奇：AI 創作的著作權界線在哪裡？學生使用 AI 輔助作業的倫理標準又是什麼？
教學發展中心特別邀請鈞理知識產權事務所林誠夏法制顧問，剖析 AI 應用中的法律基礎與學術倫理規範。關鍵在於「人類創意介入的程度」，並強調在論文或教材中使用 AI 輔助時，務必明確標註工具與程度（如遵循 T.A.S.L. 原則），以維護作品的原創性和學術誠信。
教學發展中心與您分享【教學新知】115教學實踐研究計畫提案精進講座：林誠夏法制顧問解析AI 創作的學術應用與法律風險。合法地將 AI 導入教學，指引學生養成正確的 AI 使用習慣、避免學術爭議，在 AI 時代下打造創新與誠信兼具的學習環境。
歡迎各位教師參閱！
編輯｜教學發展中心
為協助教師與同仁掌握生成式 AI 在教學與研究中的合法運用原則，教學發展中心業於 114 年 11 月 5 日舉辦115教學實踐研究計畫提案精進講座，特邀群理知識產權事務所法制顧問林誠夏律師，以「生成式 AI 的合法應用與倫理標示」為題，深入解析 AI 創作的法律基礎、著作權風險及學術倫理規範，吸引眾多教師踴躍線上參與。
圖一：本圖由巧玲與ChatGPT_Andy｜Gemini協作生成
林顧問長期關注開放文化、著作權與倫理標示議題，曾任中央研究院研究員及 CC Taiwan 法律項目主持人，具備豐富的跨領域實務經驗。他指出，生成式 AI 的出現改變了研究與創作的生態，也引發「AI 作品能否受到著作權保護」等法律新議題。首先釐清「著作權保護的是人類精神創作的表達」，若 AI 自動生成、未有明確人為創意注入，則不具著作權保護基礎。他舉出知名的「猴子自拍案」與「AI 繪圖登錄案」兩項判例，說明判定的關鍵在於「人類創意介入的程度」，只要能證明創作者於 AI 生成前後有具體構思或修潤，即能主張人類著作權。
在談到 AI 使用的法律風險時，林顧問提醒：「目前全球已有多起針對 AI 公司之巨額訴訟，涉及資料集侵權、未經授權訓練等爭議。」並說明，教師與學生在使用 AI 進行資料分析或生成內容時，應區分「事實性資訊」與「著作表達」，避免直接重製他人作品，並建議善用 CC 授權素材或政府開放資料（如中央、地方資料開放平台）進行 AI 訓練與教學應用，以符合法律規範。
針對生成式 AI 在學術研究中的使用原則，特別強調「倫理標示」的重要性：「在論文或教材創作中，若有使用 AI 協助內容生成、翻譯或修潤，應明確標註使用的工具名稱與程度，讓評審或讀者能公平理解作品的原創性。」他也介紹國際出版商如 Elsevier、Springer 對 AI 使用的態度：AI 可用於研究輔助與語文修潤，但不可取代研究核心思考與結論撰寫。
圖二：本圖由巧玲與ChatGPT_Andy｜Gemini協作生成
此外，林顧問分享了 AI 標識的具體方法，包括遵循「T.A.S.L.原則」（作品名稱 Title、作者 Author、來源 Source、授權 License），或以「Built with AI」「Produced by ChatGPT」等簡化標籤形式呈現。建議教師與研究人員建立版本控制系統，以保存 AI 使用前後的文件版本，確保創作歷程具可追溯性，避免學術爭議。
在 QA 交流環節中，與會教師關注學生 AI 使用責任與合理使用界線。林顧問表示，若學生以 AI 生成作品時無主觀侵權意圖，且操作屬於知識概念學習層面，通常不構成侵權；但若直接轉載他人表達或未標註 AI 協助，則可能觸及學術倫理問題。也提醒研究人員，若同一內容多次投稿(未通過/未發表)或重複申請計畫案(調整再投)，應明確註明前案背景，以避免「自我抄襲」爭議。
本場講座內容豐富，兼具法律專業與實務，讓與會者更清楚如何在 AI 普及化的時代，於教學與研究中合法、負責地使用 AI 工具。教學發展中心未來將持續推動相關講座，協助教師深化 AI 應用的倫理與法律素養，打造兼顧創新與誠信的學術環境。
圖三：活動預告
「教學新知」邀稿文章，圖文內容不拘，建議在1,500字以內。內容亦可運用附圖或相關超連結，來提供相關引註資料。來信賜稿請寄至教發中心E-mail：ctld@mail.shu.edu.tw。稿件若經採用，將刊登至教學發展中心網頁（https://reurl.cc/9vKAbY），並寄發至全校教師電子郵件。